视觉我国是一家世界闻名的以“视觉内容”出产、传达和版权买卖为中心的互联网科技文创公司，2014年成功在深圳A股上市（股票代码：000681）。
视觉我国整合全球优质版权内容资源，根据大数据、人工智能技能，运用互联网版权买卖渠道供给亿级的高质量、专业性的图片、视频及音乐资料，为内容生态中的出产者和运用的人供给全方位的版权买卖和增值服务。视觉我国战略出资拍照师社区和设计师社区，加快视觉生态布局，以互联网+视觉内容+职业的战略，将事务延伸至旅行、教育范畴，打造以视觉内容与营销增值服务为中心的多事务板块高度协同开展的互联网科技文创集团。
上一年视觉我国由于将国旗、国徽作为自己版权，惹怒国人。最终视觉我国以抱歉为果便草草了事。
2019 年 5 月，视觉我国网站所属的汉华易美（天津）图画技能有限公司（下称汉华易美公司）建议步步高商业连锁股份有限公司（下称步步高公司）侵犯了其对涉案图片享有的著作权，起诉至长沙市中级人民法院，恳求中止侵权并赔偿损失。
关于原告图片上的水印、网站权力声明、原图、后台上传截图能否证明原告系权力人的问题。
该案一审法官王力夫介绍，图片侵权纠纷案件的原告可分为作者和其他著作权人。
本案中，原告汉华易美公司称该图片来历于美国盖帝公司，而美国盖帝公司作为法人，非相片的拍照者。若原告建议美国盖帝公司是著作权人，就必须要供给美国盖帝公司与原创造者之间有答应（转让）协议或许该图片是原创造者的职务著作，或许有著作权挂号证，但原告汉华易美公司未能供给上述依据，故现有依据不能证明美国盖帝公司对涉案图片享有著作权，其也不能授权原告汉华易华公司行使涉案图片的著作权。
此外，被告亦提交了依据证真实图行天下、天堂图库网站展现了与涉案图片相同的图片，图片上别离有 图行天下水印。因上述两图片资料网站图片亦标有水印，构成相反依据。
关于原告建议的授权确认书、网站水印图片、网站权力声明能否视为署名，能否到达开始证明权属的问题。 长沙中院以为，因原告汉华易美公司不能证明其网站上加盖水印图片的上传时刻，其依据仅能证明在本案诉讼过程中，视觉我国的网站存在该水印图片，此刻图片上的水印不能被视为署名，原告仍须进一步举证。
在原告汉华易美公司权力根底不具备的前提下，汉华易美公司非适格原告，长沙中院对该案予以驳回。
湖南省高级人民法院受理后，在当时拍照图片办理渠道诉讼多发的情况下，对主体身份进行严厉检查，跟两边律师进行充沛交流，原告提交了 11 组新依据，被告提交 10 组新依据。合议庭安排两边进行了依据交流和质证。
二审法院以为：首要，美国盖帝公司和汉华易美公司均非涉案图片的作者，涉案图片上标示水印及权力声明和符号，仅是宣示其享有著作权或专有运用权，均非标明其系作者，不属于著作权法意义上的署名，不能适用署名推定规矩推定其享有专有运用权；
美国盖帝公司（gettyimages）网站上展现的涉案图片 其次，汉华易美公司称美国盖帝公司系继受获得著作权，但也不属于著作权法意义上的署名，不能适用署名推定规矩推定盖帝公司享有著作权。且汉华易美公司提交的依据不能证明盖帝公司享有著作权及汉华易美公司享有专有运用权。
综上，从拍照者到数字视觉公司之间的权力链条缺少依据证明，导致从拍照者到盖帝公司之间的权力链条不明晰、不完整。在此情况下，被告亦无从核实盖帝公司的权力来历并进行辩驳。湖南省高级人民法院保持长沙市中级人民法院一审裁决。
汉华易美公司主办的视觉我国作为我国最具影响力的图片买卖渠道之一，购入版权、出售版权、版权维护（维权诉讼）是公司商业模式的组成部分，其更应有社会职责和才能完善相应权属依据，更多的运用公证、著作挂号、答应（转让）协议、标示水印图片上传时刻等方法为维权做好衬托。固然，著作由创造性智力劳作赋予载体而随之发生。作者的著作权享有并不以宣布或进行挂号为要件，不能因而忽视了证明著作的创造完结时刻、宣布时刻与载体、受让协议与时刻和著作内容在维权诉讼中对证明权属、权力维护期间、适用 实质性近似＋触摸 侵权断定规矩中的重要意义。
